Обзор ЦАП RME ADI-2 DAC fs

Восприятие звука человеческим ухом (мозгом) субъективно. Поэтому хотелось бы, чтобы звуковое оборудование предоставляло некую возможность варьировать этот самый звук.

Например вечером, под стаканчик десятилетнего Hepburn’s Choice «Nice’n Peaty» 2006 года я, сидя в своих наушниках, люблю аккуратно придать звуку дополнительную легкость и звонкость. А утром, перед работой, если настроение плохое, заслушать старый добрый «Nookie» Limp Bizkit с задранными басами, чтобы прям звуком чуть обдувало лицо.

Итак, оборудование должно:

  • обеспечивать предельно возможную точность воспроизведения материала;
  • предлагать возможности по настройке звука под уши и мозг пользователя;
  • в идеале — предлагать возможности аппаратного анализа звука.

Три основных мысли про RME ADI-2 DAC fs, дальше которых в общем-то можно и не читать:

  1. феноменально хорошие измерения: раз, два и три, как минимум;
  2. малый физический размер (то есть удобство использования), 215x52x150 мм, и цифровая бездуховная инженерно выверенная начинка;
  3. килотонны опций, включая параметрический эквалайзер под правое и левое ухо (в отдельности), кроссфид, мид/сайд-декодинг и еще черта в ступе.

Компания RME не имеет никакого отношения к миру аудиофилии, фашистским лампам, духовным сущностям, живущим в электроцепях техники и прочей херне. RME — про студийную аппаратуру, про дело, то есть про циферки. Начать рассказа об ADI-2 надо с инструкции. Мало того, что там приведены все возможные параметры, графики, измерения и блок-схемы. Там в каждом разделе, посвященном какой-либо настройке или опции, подробнейшим образом объяснено,  зачем нужна эта настройка, почему обычно она реализуется неправильно, как она реализована в ADI-2 и почему это правильно. Боже, даже спецификации команд ИК-пульта приведены.

Как технический писатель могу сказать, что подобным образом свои мысли излагают люди, которые твердо уверены в том, что они создали, и они этим гордятся. Инструкцию к ADI-2 стоит прочитать хотя бы затем, чтобы разобраться в азах цифрового звука. Она просто феноменально хорошо написана.

Ну и сам девайс:

  • сзади USB, коаксиальный и оптический входы;
  • сзади RCA- и XLR-выходы;
  • спереди выход 6.3 под «большие» наушники и 3.5 под «маленькие» внутриканальные.

Циферки можно посмотреть в инструкции или в отчетах об измерениях. Заострю внимание на импедансе 0.1 Ом на обоих наушниковых выходах, а также полутора ваттах (максимум) мощности на большом джеке и 40 милливаттах на маленьком. По существу дела, не хватит ADI-2 только для наушников ом на 600, те же HD800 (430 Ом) раскачиваются запросто.

Основными достоинствами ADI-2 (помимо выдающихся электрических характеристик) являются гибкость настроек, универсальность, а также возможности анализа сигнала. Начнем с этого самого анализа: на передней панели находится экранчик, который обычно отображает зеленый (настраивается) спектральный анализатор. Под ним — уровни для левого и правого (настраивается) канала. Ниже — уровень усиления и частота (тоже настраивается). Вверху — название активного выхода.

Спектральный анализатор (аппаратный!) отвечает на самый главный вопрос настоящего аудиофила-технаря: это наушники бубнят/визжат/просто срут посередине или так и записано в треке? Спектральный анализатор немедленно отвечает на этот вопрос однозначно и бескомпромиссно, показывая уровни по частотам от 20 Гц до 20 кГц. Немедленно выясняется, что в треке We fall in love (Lamb) в начале правда имеется доминирующий саббас, в треке Sweet Home Alabama (Lynyrd Skynyrd) присутствует не только середина, но и много чего ниже 60 Гц и выше 15 кГц, а в треке Daisuke (El Huervo) с 0:57 всё пердит не потому что это косяк записи, а потому что так задумал автор, так и должно быть, перегруза нет. И, наоборот, Why Walk a Dog? Джека Уайта записан с перегрузом (как и все треки на альбоме Boarding House Reach). В общем, как только вам что-то кажется, вы смОтрите на этот самый спектроанализатор и уровни, они вот прям всегда видны.

Второй способ анализа звука — софтина DIGICheck. Она работает только с ЦАПами RME и, насколько я понимаю, берет данные для анализа из электрокишков ADI-2. DIGICheck умеет показывать энное количество экранов с различными данными, но самый главный — вот этот вот, Тоталайзер:

Слева — тот же спектроанализатор, только более подробный, потом уровни и далее — гониометр, прости господи. Гониометр — это, вообще говоря, прибор для измерения углов. Но в разрезе звука гониометры обычно изображают фигуры Лиссажу (то есть гониометры — это осциллографы), по которым можно судить о степени разделения стереоканалов. Иными словами, если музыка записана в моно, то на диаграмме будет показана вертикальная линия. А если нет — широкая каляка-маляка. Ниже нас также интересует параметр Correlation — это корреляционный коэффициент (интеграл от произведения двух сигналов, левого и правого канала, по времени, нормированный по промежутку времени). Чем он ближе к единице — тем звук ближе к моно, чем ближе к нулю справа — тем «шире» должно звучать, если ушел в минус — фазы каналов инвертированы.

Минуя дальнейшее копание в теории, перейдем к сути: показания гониометра (и коррелометра) могут использоваться для объективного измерения того, насколько «в стерео» должен звучать тот или иной трек. Опять же, немедленно выясняется, что трек Oh Brother ВИА Heliocentrics (да и весь альбом с этим треком) правда сведен практически в моно, а, например, These Stones Will Shout ВИА Raconteurs должен звучать предельно раздельно относительно правого и левого канала — корр. коэффициент на протяжении большей части всего трека находится в промежутке с -2 до 0.7.

То есть как только аудиофилу-технарю что-то начинает казаться, ADI-2 немедленно подсовывает ему точную линейку, размахивая которой можно быстро развеять туман духовности и ауру кажимости. Только циферки и объективизм, только хардкор.

Эквалайзер, параметрический (5 точек), аппаратный. Можно настроить по 20 пресетов на каждый выход, они будут применяться автоматически при подключении устройства (или при направлении вывода звука на него). Для трёх средних точек фильтр колоколообразный, для оконечных — можно указать либо колокол, либо low/high pass, либо low/high shelf. Естественно, для каждой точки указывается частота, значение коррекции вверх или вниз и добротность. Мало того, что эквалайзер позволяет, понятно, эквализировать звук, но также и за счет оконечных точек «отрезать» весь остальной частотный спектр и послушать только верх или низ:

Помимо эквалайзера есть настройка Loudness — динамическая тонкомпенсация, —  которая позволяет компенсировать громкость низких и высоких частот как раз в соответствии с кривыми Флетчера-Мэнсона, причем с возможностью отдельно регулировать гейн для верха, низа, а также конец «нижней» области, начало «верхней» и минимальный уровень громкости при прослушивании.

Есть и грубая настройка низа и верха, типа Bass gain и Treble gain, если лезть в эти дебри не хочется. Статическая тонкомпенсация, грубо говоря.

И, что интересно, настройки эквалайзера и тонкомпенсации (динамической и статической) могут применяться одновременно.

В общем, настроить наушники под свой вкус или вырезать резонансы комнаты, чтобы колонки не бубнили, можно совершенно спокойно.

Помимо этого есть возможности для:

  • регулирования ширины сцены, от стерео (1.00) к моно (0.00) с шагом 0.01;
  • мид-сайд процессинга (декодирования), который в случае использования со стереотреками позволяет послушать отдельно моно и стереокомпоненту трека в левом и правом ухе;
  • кроссфида (подмешивания стереоканалов), 5 разных типов;
  • изменения полярности каналов;
  • выбора одного из 6 цифровых фильтров, включая NOS для особых ценителей (компенсация АЧХ от создателя ADI-2 DAC fs).

И еще тонны настроек, вплоть до выбора цвета интерфейса.

И отдельный фокус — анализ специальных тестовых музыкальных файлов и отображение сообщения «Bit Test Passed» на экранчике, когда файлы производятся без каких-либо искажений.

То есть это способ убедиться в том, что до ЦАПа информация доходит в неизмененном виде, никакой драйвер или ПО ничего в звуке не изменяли, оборудование работает в bitperfect-режиме. Что характерно, проходятся эти тесты, только если в программном плеере интерфейсом вывода выбрать ASIO-драйвер устройства; в DirectSound- и WASAPI-режимах таки что-то в звуке изменяется операционной системой. Драйвер ADI-2 DAC, кстати, умеет микшировать ASIO-вывод с другими звуковыми потоками в системе.

«Ну и о главном — о звуке», как любят писать в идиотских профильных изданиях. Звучит ADI-2 DAC — эталонно. Как записали музыку — так она и играет, больше сказать нечего.

В общем, ADI-2 DAC — это инженерное чудо, настоящий измеримо референсный источник, позволяющий слушать музыку на невероятном техническом уровне, «ковыряться» в музыке и настраивать звук, как душе угодно. Прогрева не требует, места не занимает, на подставку из дерева дорогой породы можно не ставить.

Для меня эта пара, ME + ADI-2 DAC, стала лекарством от «того самого звука», о котором я писал в самом начале. Третий месяц сижу-подстраиваю эквалайзер периодически и впервые за долгое время слушаю музыку, а не оборудование.

P.S. Получается, что дело не в наушниках, а в аппаратном эквалайзере?
Любые наушники имеют свои ограничения, обусловленные свойствами драйверов, свойствами материалов, из которых сделаны драйверы, и т.д. Иногда при эквализации характеристики наушников меняются нелинейно, например, изменяется ватерфол, появляются дополнительные резонансы. То есть некоторые наушники хорошо поддаются эквализации, некоторые плохо. Звук конкретно Meze Empyrean можно настраивать в очень широких границах.

P.P.S. Посмотрел на стоимость Meze Empyrean, Focal Utopia, ADI-2 DAC… а есть хорошо и правильно слушать музыку как-то подешевле?
Оценка музыкального материала — это вопрос не только оборудования, но и целого ряда дополнительных факторов, о котором я написал тут. Основным фактором являются уши (то есть мозг) конкретного слушателя. Поэтому ответ на этот вопрос простой: сходите и послушайте. И если между Meze Empyrean и, например, HiFiMAN Arya лично вы разницы не слышите — это прекрасный повод сэкономить. Что касается ЦАПов с возможностью эквализации, то прямые аналоги ADI-2 DAC мне не известны.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *