Про аудиофилию и меломанию, Meze Empyrean и RME ADI-2 DAC

English version of the article

Музыку слушаю давно, много, увлеченно. Музыка не просто «играет большую роль в моей жизни», а до сих пор вызывает появление на коже мурашек. Контролировать я это не могу категорически, скорее, музыка до сих пор может контролировать меня.

В 4-6 лет засыпал под Пинкфлойд и Элиса Купера пополам с Тото Кутуньо (что интересно и важно, в наушниках Амфитон ТДС-7), закончил музыкальную школу по классу фортепиано, маленького меня водили в филармонию на органные вечера Баха и всякое другое академическое. Потом были Иванушки Интернейшнл, Скутер, потом ДДТ-Алиса-Кино-Аквариум, позже — Пласибо, Портишед и Мерлин Мэнсон. Дальше в ушах гремел металл, индастриал, завывали дельта-блюзы. Где-то в 25 я пришел к выводу, что приверженность к какому-либо музыкальному жанру не просто никак не характеризует человека, но и говорит об узости его восприятия. Ведь нет плохой музыки или плохих жанров (кроме русского рэпа и русского шансона, конечно), а есть просто плохая музыка и  хорошая музыка. И вот эта самая хорошая музыка, она есть в любом жанре, просто надо научиться её слушать и понимать.

Музыкальные запросы мои, однако, касались именно музыки, а не оборудования. Большая часть периода музыкального взросления пришлась на грустные девяностые, когда приоритеты между «вкусно слушать» и «просто кушать» были расставлены категорично, и не в пользу музыки.

Поэтому музыку я продолжал счАстливо слушать с телефона на штатных же телефонных наушниках. И был всем доволен, когда судьба подсунула мне внутриканальные Fischer Audio DBA-02 mkII. Ровно после первого прослушивания выяснилось, что музыка может звучать прям совсем по-другому, по-неземному. Широко, звонко и очень детально.

Полез изучать матчасть, узнал всякое про АЧХ, меандры, импеданс источников и прочее. Ну и, как пишут  аудиоболезные, я начал искать «свой звук». То особенное сочетание устройств, которое заставит звучать музыку в моих ушах именно так, как мне нравится. «Как в жизни», «будто на концерте» и даже немножко лучше. Дальше были эксперименты с кабелями, амбушюрами, плеерами, прошивками на плеерах и прочим. Как итог, через семь лет «свой звук» был найден. Точнее, был найден не звук, не оборудование, а подход, который избавляет ото всех этих аудиофильских неврозов.

Нижеследующий текст адресован как раз тем людям, которые хотят концептуально разобраться в премудростях качественного звука, минуя необходимость перелопачивать и анализировать тонны информации. Я бы много отдал за то, чтобы подобная писанина попалась мне на глаза сразу, когда я только этим всем заинтересовался.

Ниже приведу три принципа, руководствуясь которыми я буду далее рассуждать об оборудовании и звуке.

Первое:
нельзя полагаться на субъективное восприятие

Если рассмотреть цепочку источник-провод-колонки/наушники-ухо-мозг, то именно последнее звено наиболее ненадежно. Мозг по-разному воспринимает звук (информацию от уха) в зависимости от времени суток, степени усталости, настроения, фонового шума и еще миллиарда факторов типа содержания эндорфинов в крови или дизайна и стоимости оборудования, на котором производится прослушивание. При всех прочих равных одна и та же музыка может совершенно по-разному восприниматься во время занятия спортом и на отдыхе в гамаке, в бодром и полусонном состоянии, на заре и в вечеру, во время прогулки на улице (когда часть частотного диапазона просто маскируется уличным гулом) и дома в полной тишине.

Переходим к ушам — они у всех людей разные, причем как снаружи, так и изнутри. То есть не только ушная раковина изогнута у каждого по-своему, но и слуховой проход имеет разные формы у разных людей. Есть более-менее схожие общие положения — например, резонанс на частоте около 2000 Гц или порог слышимости от 35 Гц до 17 кГц. Но в остальном, в рамках слышимого диапазона восприятие частот разнится достаточно значительно от человека к человеку.

Кроме того, при одном и то же звуковом давлении (громкости) мы субъективно воспринимаем громкость разных част не одинаково. Для погружения в тему можно загуглить кривые Флетчера-Мэнсона и немедленно выяснить, что чем звук громче, тем кривая ближе к прямой, а значит, на большей громкости низкие и высокие частоты воспринимаются гораздо более громкими. Важно здесь то, что при прослушивании громкость звука имеет огромную роль и напрямую влияет на то, как воспринимается ухом баланс частот.

А еще, все люди в принципе имеют разные пороги комфорта восприятия на разных частотах. Для одного 40-герцовый саббас на 50 дБ — это уже существенное неприятное давление, для другого — полное отсутствие звука. То же самое относится и к верхним частотам. Это еще хорошо, если левое и правое ухо слышат одинаково, потому что между ушами обычно имеется перекос в 1-2 децибела на разных частотах в разные стороны, что запросто выясняется путем прохождения аудиометрии.

Предварительный вывод: люди слышат оооочень по-разному. Поэтому когда вы читаете в интернетах отзыв про, например, наушники , обратите внимание, описал ли автор хотя бы частично условия прослушивания и/или дал ли ссылки на другие свои отзывы об аудиотехнике, чтобы можно было более полно соотнести его ощущения с вашими. Если нет — отзыв бесполезен.

Второе:
все параметры оборудования измеримы

Как человек с техническим складом ума и техническим же образованием, я принципиально не буду касаться бредней про «звучащие» деревянные подставки под кабели и гармонизаторы звукового поля. Сразу к сути:

  • звук наушников полностью описывается двумя характеристиками — АЧХ и ватерфолом. А электрические характеристики наушников описываются двумя другими характеристиками — средним сопротивлением и средней чувствительностью.
  • звук источника (ЦАПа + усилителя) описывается графиком АЧХ, уровнем шума, спектром и величиной гармонических искажений. Ну, фазой проникновения каналов, может быть, еще. А электрические характеристики усилителя — максимальным уровнем тока под разной нагрузкой, да собственным сопротивлением.

Это сильно упрощенная, но подходящая для 99% случаев схема.

Кабели: кабели не звучат. Они вообще никак не влияют на звук, если только речь не идет о самом дешевом китайском говне. У них нет направления, как некоторые утверждают. Их звук не изменяется после оплетения туалетной бумагой. Единственный значимый параметр, который есть у кабеля — это сопротивление. Которое всегда пренебрежимо мало по сравнению с собственным сопротивлением источника. Никакие скин-эффекты на звук не влияют вообще никак, даже если они присутствуют и измеримы. А специальные электрические частицы, передающие звук, прекрасно перемещаются по любым кабелям, в любом направлении, и передают звук совершенно одинаково, если кабель просто нормально сделан.

Если кто-то рассказывает про разницу в звуке у идентичного по замерам оборудования, то со 100-процентной вероятностью этот человек либо заблуждается, либо замеры произведены некорректно и разница в циферках таки есть, либо замерены не те параметры. Для желающих погрузиться в тему исследования того, чего нет — ссылка на длиннющий перечень задокументированных и провалившихся, естественно, попыток расслышать разницу между кабелями питания, межблочниками, HDMI-кабелями и прочим бредом. Там же можно найти прекрасные примеры ситуаций, когда люди вслепую не могут отличить звучание не то что кабелей, а колонок и усилителей друг от друга, а также звука аудиосистемы от живого исполнения.

Третье:
с точки зрения «качества звука» 90% зависит от колонок/наушников, 10% — от источника

Страшная правда заключается в том, что найти действительно плохой (прям с действительно херовыми измерениями) источник, ЦАП и/или усилитель, в настоящее время практически невозможно. Нормой даже для недорогих и неновых смартфонов, их музыкальной части, являются феноменально хорошие показатели по вышеперечисленным параметрам — пример. То же самое касается современных внешних звуковых карт, даже геймерских — пример. То есть если пара «источник-наушники» выбрана грамотно, электрические параметры устройств подобраны разумно, то привносить некую окраску в звук будут на 90% наушники и на 10% — источник. Поэтому на нормальных иностранных аудиофильских сайтах ни у кого не возникает вопросов, когда Campfire Audio Andromeda подключаются к айфону, а Noble Kaiser 10U — к самсунгу серии гэлэкси. А вот аудиоболезные в отечественных интернет-гнездовьях спорят до кровавых соплей о том, какой плеер «лучше раскрывает потенциал» каких моделей наушников. И с каким кабелем, конечно же.

Чтобы не быть неправильно понятым: источники звучат по-разному. Но для того, чтобы эту разницу услышать, надо подготовленным ухом очень придирчиво слушать очень специальные треки. А если звучание музыки при использовании разных источников с одними и теми же наушниками различается прям радикально, это означает, что либо электрические характеристики источников также радикально различаются, либо прослушивание производится на разной громкости.

Итак, завершая вступление:

  1. При оценке звучания оборудования нельзя полагаться на «вроде кажется», сравнения по памяти и отзывы в интернетах.
  2. Если разница в звуке есть, то она всегда измерима. Если по измерениям разницы нет, а на слух есть — то разницы нет, и вам кажется. Либо измеряются не те параметры, либо измеряются неверно.
  3. В паре источник-наушники/колонки (при условии электрической совместимости устройств) 90% зависит от наушников/колонок и 10% — от источника. В случае использования колонок, кстати, из 90% не менее 40 приходится на акустическое оформление комнаты. Или его отсутствие.

Теперь о главном: о выборе «звука». Тут есть два принципиально разных подхода.

Первый основан на субъективном «нравится — не нравится», «естественно — не естественно», «как надо — не как надо». Из вышеизложенного уже понятно, что принцип это крайне странный, потому что оценка субъективна и подвержена влиянию миллиарда факторов. Можно пойти в магазин, приволочь с собой записи и потратить 2-3 часа на вдумчивое прослушивание музыки на выбранной аппаратуре. Немедленно выяснится, что:

  1. В магазине пришлось сделать погромче, потому что играет фоновая музыка, другие покупатели вокруг постоянно разговаривают под ухом и т. д. А еще и наушники открытые, например.
  2. Вы выбираете наушники, а свой домашний источник с собой не взяли, поэтому слушали на чем-то магазинном. А он по своим характеристикам не имеет ничего общего с вашим домашним.
  3. Вы были после работы, уже уставший, не евший, пришли в магазин к восьми вечера.
  4. Выбрали оборудование заранее, по отзывам неких аудиогуру, которые точно не могут ошибаться. Измерений вы не нашли, прослушивание вам не понравилось, но не могут же аудиогуру ошибаться. Просто надо привыкнуть.

Вы купили, пришли домой, и вот уже через пару дней готовы признать, что это совсем не «ваш звук». В магазине всё звучало как-то иначе — ярче, эмоциональнее, динамичнее и т. д. А еще выясняется, что наушники тяжеловаты, сильно давят на макушку уже через 30 минут, и вообще постоянно норовят свалиться с головы.

Через неделю вы отчетливо понимаете, что выбрали не то. Но признаться в этом сложно, да и в интернетах про ваши новые девайсы пишут совсем другое. Поэтому начинается следующий цикл покупок в надежде всё-таки собрать «сбалансированную систему», где «все компоненты находятся на одном уровне», «раскрываются» и т. п. Вы перестаете слышать музыку, музыка теперь нужна только чтобы слушать оборудование. А прогрессирующий невроз от неудовлетворенности своим выбором заставляет ввязываться в никчемные дискуссии на тематических форумах и доказывать всем вокруг, что ваш выбор единственно верный. Даже если никто вас про это не спрашивал.

Поздравляю, вы стали аудиофилом, настоящим. В очень плохом смысле слова «аудиофил».

Постарайтесь избегать этого.

Второй подход предполагает, что главное, что должно обеспечивать оборудование — это достоверность воспроизведения. Иными словами, что записали — то и должно играть. Ровно так, как записали. Этот подход также принесет немало страданий: немедленно выяснится, что подавляющая часть музыки записана плохо — с перегрузом, «жеваными» высокими частотами, резонансами, не сильно широкой сценой, малым динамическим диапазоном и т. п. И только очень малая часть музыкальных альбомов действительно записана и сведена так, что слушать на хорошем оборудовании там вообще есть что. Хорошее оборудование оказывается этаким скальпелем, который позволяет дотошно покопаться в кишках у музыкального произведения, и у большинства внутри нечего особо-то и разглядывать, так сказать.

Через такое страдание приходит мудрость: вы по крайней мере уверены, что слышите именно то, записано; то, что хотел сказать автор. И если вам не нравится — это не проблема оборудования, ведь вы точно знаете, как играет ваша система, вы заранее посмотрели АЧХ, ватерфол, выбрали подходящий по мощности и другим характеристикам источник. Вы находитесь уже вне эзотерического поиска звучащих кабелей и подставок, вы просто слушаете разную музыку и выясняете, что (кто бы мог подумать!) музыка бывает разная, она вам может нравиться или не нравиться. Но — вы слушаете музыку, и это главное. А аудиоаппаратура — это точный инструмент, который доносит до вас музыку в задуманном автором виде. В некотором смысле, не вы должны выбирать технику под свое восприятие, а техника должна воспитывать ваш слух.

Ну и поскольку субъективность восприятия все равно остается, хотелось бы, чтобы оборудование предоставляло некую возможность варьировать звук. Например вечером, под стаканчик десятилетнего Hepburn’s Choice «Nice’n Peaty» 2006 года я, сидя в своих наушниках, люблю аккуратно придать звуку дополнительную легкость и звонкость. А утром, перед работой, если настроение плохое, заслушать старый добрый «Nookie» Limp Bizkit с задранными басами, чтобы прям звуком чуть обдувало лицо.

Итак, оборудование должно:

  • обеспечивать предельно возможную точность воспроизведения материала;
  • предлагать возможности по настройке звука под уши и мозг пользователя;
  • в идеале — предлагать возможности аппаратного анализа звука.

И вот тут я перейду непосредственно к железякам — наушникам Meze Empyrean и интегрированному ЦАП+усилителю для наушников RME ADI-2 DAC.

Meze Empyrean (далее — ME).

Я намеренно пропущу описание дизайна, поскольку это наушники, а не ваза. Удобство того, как они сидят на башке — вот это действительно важно. У наушников прям нарочито простая конструкция оголовья. Основная рама из углеродного волокна и широкий кожаный подголовник, который и лежит непосредственно на голове. Рама супергибкая, на концах присоединена к креплениям чашек. Чашки алюминиевые, свободно вращаются вокруг трубок, на которые посажены. Дополнительно чашки могут отклоняться на небольшой угол вверх и вниз. За счет такого оголовья, таких креплений, и таких же толстенных амбушюров наушники сидят на голове просто не-ве-ро-ят-но удобно. Настолько удобно, что даже через 8 часов непрерывного прослушивания они все еще и не давят на голову, и не сваливаются с нее. Наушники открытые, уши не потеют.

По моему мнению, это самые удобные наушники из всех существующих. Причем для голов любого размера.

Сделано это все беспредельно добротно, выточено из цельных кусков алюминия на ЧПУ-станках и собрано руками, явно растущими из плечей.

Наушники построены вокруг хитроумно рассчитанных изодинамических драйверов. Драйверы сконструированы специально под эти наушники и отыгрывают разные частоты разными частями мембраны.

Я не буду делать вид, что на самом деле понимаю, в чем прелесть такой конструкции, но просто отмечу, что как наушники не располагай относительно ушей — пониже или повыше — никакой разницы нет. Размер мембраны меньше, чем у Audeze LCD-4, но всё равно конский — 102 на 73 миллиметра. Что косвенно говорит о способности наушников выдавать низкочастотные звуки даже на малой громкости, о чем ниже.

Электрические характеристики:

  • Средняя чувствительность в диапазоне 100 Гц — 10 кГц: 114 дБ/В
  • Среднее сопротивление в диапазоне 40 Гц — 15 кГц: 32 Ом

То есть драйверы должны спокойно «раскачиваться» даже при подключении к любому современному смартфону. От Galaxy S10+ всё играет совершенно прекрасно. Единственное, о чем надо помнить — сопротивление источника: чем ближе к нулю, тем больше левый «хвост» АЧХ загибается вниз на -4 Дб,  а при сопротивлении в 20 Ом отклик с 200 Гц и ниже становится «плоским» (см. ссылку на измерения ниже).

Провода подключаются к наушникам 4-пиновыми miniXLR-коннекторами, такими же, как и большая часть старших Audeze, Kennerton и ZMF Verite. В комплекте идет кабель либо с миниджеком 3.5, либо 6.3, либо балансный XLR. Еще производитель предлагает улучшенные версии этих кабелей, но по совсем бесстыдным ценам. Я взял полутораметровый 6.3 в магазине кеннертона, за 2 тыщи.

Амбушюр в комплекте две пары, одни велюровые, вторые кожаные. Звук между первыми и вторыми разнится достаточно ощутимо — с велюровыми сцена шире, больше верхов, всё такое воздушное, а с кожаными сцена поуже, всех частот поровну. Дальше речь о звуке пойдет в разрезе именно кожаных амбушюров.

Звук, собственно. Можно просто посмотреть на измерения. Если хочется слов, то главные слова о ME очень простые: для моих ушей звук этих наушников не обладает никакими особенностями. То есть вот есть Sennheiser HD800 — у них сцена широченная, прям ни у кого такой нет. Правда 8-килогерцовый пик такой, что слушать их долго невозможно. А вот Focal Utopia — сверхдетальные, прямо предельно. Зато бас легковесный, и горб на 6 кГц придает звуку своеобразный окрас. И это мы опускаем вопросы эргономики оголовья и веса. Или вот Stax SR-007 Mk2 — лучшие на планете, воздушнейшие верха. Но с 20 до 90 Гц — линейный(!) подъём с -20(!) Дб. То есть суббаса нет.

Иначе говоря, звук «обычных топовых» наушников за несколько тыщ баксов оценивают как-то типа «по всем параметрам – 7-8 баллов из 10, но вот за сцену/бас/низ/… — прям 12!». И дополнительно такие наушники имеют ощутимо избыточный горб в области верха середины частотного диапазона. Полагаю, потому, что стоят они дорого, и покупают их обычно люди в возрасте 45+, когда уже имеется соответствующая деформация слуха — уменьшается чувствительность верхней середины частот. А также для создания ощущения детальности воспроизводимого звука.

А у звука ME таких особенностей нет, как и высокочастотного горба — наушники для молодых и состоятельных. У них по всем параметрам — 9 или 9,5. Тут нет суперсцены, сверхдетальности, убербаса или мегавоздушности, тут всё просто очень-очень-очень хорошо и ровно со всеми аспектами звука. И феноменально хорошо, повторюсь, с эргономикой. Естественно, перед покупкой я потратил немало времени на то, чтобы сравнить ME с Focal Utopia (в которые изначально целился), Audeze LCD-4z, MrSpeakers Voce, HiFiMAN HE-1000 V2 и чем-то еще попроще. При прямом сравнении, на одной громкости и на одной музыке, у меня сложилось ощущение, что все модели кроме Empyrean предназначены для оценки какого-то одного аспекта звучания выбранных наушников. Именно наушников. Тогда как ME ориентированы не на выявление собственных особенностей звучания, а на слушание музыки. На высочайшем уровне в плане качества звука и комфорта. Но все же упор на музыке, а не на технике.

То есть жанрово универсальные Empyrean — это шаг в сторону старой доброй меломании, тогда как иные вышеозвученные модели — это суровая аудиофилия. Это как раз те модели, которые покупают все сразу, и на одних слушают джаз, на других — металл, на третьих  — Led Zeppeline. Именно жанровая универсальность, отсутствие каких-либо нюансов звучания, заставила меня поставить точку в поисках того самого «идеального звука» и выбрать ME, о чем по прошествии 4 месяцев я не то что не жалею, но не перестаю этими наушниками восхищаться.

Единственное, к чему можно придраться с точки зрения звука (если очень хочется хоть к чему-то придраться) — это не супер-быстро затухающий ватерфол на 25 и 4000 Гц. Речь не про то, что возникают резонансы, а именно про измерения, то есть на звуке это не отражается вообще никак. Ну и в силу планарной технологии ME имеют сверхпротяженный, то есть оооочень глубоко уходящий, бас. Теоретически это может понравиться не всем или не подходить ко всем музыкальным жанрам. Но предпочтения — это характеристика слушателя, а не наушников.

Как заядлый геймер я не могу пройти мимо оценки звучания ME в играх — оно ожидаемо великолепное. В том же Escape From Tarkov слышно столько же звуков, сколько и в моей штатной игровой гарнитуре Sennheiser GSP 670 на +30 процентах громкости. В общем-то, налепить на ME микрофон ModMic или ATGM2, и получится прекрасная гарнитура.

И еще одно важное соображение, касающееся ME: для компании Meze Audio наушники такого уровня, качества звука и стоимости, являются первыми. Да и не густо у них моделей вообще, всего 4 (не считая вариаций), кроме ME. А когда так происходит, когда компания старается мощно заявить о себе, да еще и въехать в премиум сегмент, обычно производитель очень сильно старается. Чтобы все прошло без сучка, без задоринки, чтобы никаких косяков, чтобы создать себе имя. Примерно такая же история была с iBasso SR01, кстати. А как же опыт, наработки, разве без них можно? А они есть у Meze Audio — сами излучатели созданы (или только спроектированы, полной ясности нет) конторой Rinaro, которая базируется в украинском Львове и «выросла» из  НИИ бытовой радиоэлектронной аппаратуры (НИИ БРЭА). А это как раз те чуваки, которые создали линейку советских изодинамических наушников Амфитон (тех самых, на которых я Pink Floyd в детстве заслушивал), то есть мембранами они занимаются очень и очень давно. И к Oppo PM-1/2/3, видимо, приложили руки те же люди. И даже если бы не было ни опыта, ни наработок: в случае, когда у компании уже есть имя, с точки зрения маркетинга гораздо выгоднее сидеть на жопе и чуть-чуть менять дизайн из года в год, нежели напрягаться, вкладываться в R&D и стараться сделать что-то действительно уникальное и качественное. А вот если имени нет, то это как раз логичный путь успешного выхода на рынок.

В общем, всякие Warwick Acoustics Sonoma Model One, Sennheiser Orpheus HE-1 я заслушивал, HiFiMan Shangri-La не щупал, но ME всё равно стали для меня конечной точкой этого долгого поиска — я не слышу радикальной разницы между многотысячедолларовыми монстрами и МЕ, а цена безоговорочно-вообще-лучших Sennheiser Orpheus в 4.100.000 р. не является для меня приемлемой.

И тут внимательный читатель воскликнет: «Так а чего Focal Utopia? Вот же статья! Какие лучше?!»

И я отвечу: ничто не сравнится с Focal Utopia в разрезе извлечения деталей из музыкального произведения. Однако, полагаю, далеко не вся музыка задумана и записана так, чтобы для получения удовольствия от нее эту музыку было необходимо разложить на составляющие, декомпозировать. Про Чайковского в исполнении Курентзиса, про PinkFloyd и John Abercrombie Quartet у меня вопросов нет, они записаны для аналитического слушания. А вот старые альборы Гэри Ньюмана, Lake of Tears или Nirvana вряд ли писались с прицелом на такую технику. И вот именно для них и нужны, в моем понимании, Meze Empyrean.

Теперь про источник — RME ADI-2 DAC (далее — ADI-2).

Три пункта, дальше которых в общем-то можно и не читать:

  1. феноменально хорошие измерения: раз и два, как минимум;
  2. малый физический размер (то есть удобство использования), 215x52x150 мм, и цифровая бездуховная инженерно выверенная начинка;
  3. килотонны опций, включая параметрический эквалайзер под правое и левое ухо (в отдельности), кроссфид, мид/сайд-декодинг и еще черта в ступе.

Компания RME не имеет никакого отношения к миру аудиофилии, фашистским лампам, духовным сущностям, живущим в электроцепях техники и прочей херне. RME — про студийную аппаратуру, про дело, то есть про циферки. Начать рассказа об ADI-2 надо с инструкции. Мало того, что там приведены все возможные параметры, графики, измерения и блок-схемы. Там в каждом разделе, посвященном какой-либо настройке или опции, подробнейшим образом объяснено,  зачем нужна эта настройка, почему обычно она реализуется неправильно, как она реализована в ADI-2 и почему это правильно. Боже, даже спецификации команд ИК-пульта приведены.

Как технический писатель могу сказать, что подобным образом свои мысли излагают люди, которые твердо уверены в том, что они создали, и они этим гордятся. Инструкцию к ADI-2 стоит прочитать хотя бы затем, чтобы разобраться в азах цифрового звука. Она просто феноменально хорошо написана.

Ну и сам девайс:

  • сзади USB, коаксиальный и оптический входы;
  • сзади RCA- и XLR-выходы;
  • спереди выход 6.3 под «большие» наушники и 3.5 под «маленькие» внутриканальные.

Циферки можно посмотреть в инструкции или в отчетах об измерениях. Заострю внимание на импедансе 0.1 Ом на обоих наушниковых выходах, а также полутора ваттах (максимум) мощности на большом джеке и 40 милливаттах на маленьком. По существу дела, не хватит ADI-2 только для наушников ом на 600, те же HD800 (430 Ом) раскачиваются запросто. ME же отлично играют от обоих выходов.

Основными достоинствами ADI-2 (помимо выдающихся электрических характеристик) являются гибкость настроек, универсальность, а также возможности анализа сигнала. Начнем с этого самого анализа: на передней панели находится экранчик, который обычно отображает зеленый (настраивается) спектральный анализатор. Под ним — уровни для левого и правого (настраивается) канала. Ниже — уровень усиления и частота (тоже настраивается). Вверху — название активного выхода.

Спектральный анализатор (аппаратный!) отвечает на самый главный вопрос настоящего аудиофила-технаря: это наушники бубнят/визжат/просто срут посередине или так и записано в треке? Спектральный анализатор немедленно отвечает на этот вопрос однозначно и бескомпромиссно, показывая уровни по частотам от 20 Гц до 20 кГц. Немедленно выясняется, что в треке We fall in love (Lamb) в начале правда имеется доминирующий саббас, в треке Sweet Home Alabama (Lynyrd Skynyrd) присутствует не только середина, но и много чего ниже 60 Гц и выше 15 кГц, а в треке Daisuke (El Huervo) с 0:57 всё пердит не потому что это косяк записи, а потому что так задумал автор, так и должно быть, перегруза нет. И, наоборот, Why Walk a Dog? Джека Уайта записан с перегрузом (как и все треки на альбоме Boarding House Reach). В общем, как только вам что-то кажется, вы смОтрите на этот самый спектроанализатор и уровни, они вот прям всегда видны.

Второй способ анализа звука — софтина DIGICheck. Она работает только с ЦАПами RME и, насколько я понимаю, берет данные для анализа из электрокишков ADI-2. DIGICheck умеет показывать энное количество экранов с различными данными, но самый главный — вот этот вот, Тоталайзер:

Слева — тот же спектроанализатор, только более подробный, потом уровни и далее — гониометр, прости господи. Гониометр — это, вообще говоря, прибор для измерения углов. Но в разрезе звука гониометры обычно изображают фигуры Лиссажу (то есть гониометры — это осциллографы), по которым можно судить о степени разделения стереоканалов. Иными словами, если музыка записана в моно, то на диаграмме будет показана вертикальная линия. А если нет — широкая каляка-маляка. Ниже нас также интересует параметр Correlation — это корреляционный коэффициент (интеграл от произведения двух сигналов, левого и правого канала, по времени, нормированный по промежутку времени). Чем он ближе к единице — тем звук ближе к моно, чем ближе к нулю справа — тем «шире» должно звучать, если ушел в минус — фазы каналов инвертированы.

Минуя дальнейшее копание в теории, перейдем к сути: показания гониометра (и коррелометра) могут использоваться для объективного измерения того, насколько «в стерео» должен звучать тот или иной трек. Опять же, немедленно выясняется, что трек Oh Brother ВИА Heliocentrics (да и весь альбом с этим треком) правда сведен практически в моно, а, например, These Stones Will Shout ВИА Raconteurs должен звучать предельно раздельно относительно правого и левого канала — корр. коэффициент на протяжении большей части всего трека находится в промежутке с -2 до 0.7.

То есть как только аудиофилу-технарю что-то начинает казаться, ADI-2 немедленно подсовывает ему точную линейку, размахивая которой можно быстро развеять туман духовности и ауру кажимости. Только циферки и объективизм, только хардкор.

Эквалайзер, параметрический (5 точек), аппаратный. Можно настроить по 20 пресетов на каждый выход, они будут применяться автоматически при подключении устройства (или при направлении вывода звука на него). Для трёх средних точек фильтр колоколообразный, для оконечных — можно указать либо колокол, либо low/high pass, либо low/high shelf. Естественно, для каждой точки указывается частота, значение коррекции вверх или вниз и добротность. Мало того, что эквалайзер позволяет, понятно, эквализировать звук, но также и за счет оконечных точек «отрезать» весь остальной частотный спектр и послушать только верх или низ:

Помимо эквалайзера есть настройка Loudness — динамическая тонкомпенсация, —  которая позволяет компенсировать громкость низких и высоких частот как раз в соответствии с кривыми Флетчера-Мэнсона (см. выше), причем с возможностью отдельно регулировать гейн для верха, низа, а также конец «нижней» области, начало «верхней» и минимальный уровень громкости при прослушивании.

Есть и грубая настройка низа и верха, типа Bass gain и Treble gain, если лезть в эти дебри не хочется. Статическая тонкомпенсация, грубо говоря.

И, что интересно, настройки эквалайзера и тонкомпенсации (динамической и статической) могут применяться одновременно.

В общем, настроить наушники под свой вкус или вырезать резонансы комнаты, чтобы колонки не бубнили, можно совершенно спокойно.

Помимо этого есть возможности для:

  • регулирования ширины сцены, от стерео (1.00) к моно (0.00) с шагом 0.01;
  • мид-сайд процессинга (декодирования), который в случае использования со стереотреками позволяет послушать отдельно моно и стереокомпоненту трека в левом и правом ухе;
  • кроссфида (подмешивания стереоканалов), 5 разных типов;
  • изменения полярности каналов;
  • выбора одного из 6 цифровых фильтров, включая NOS для особых ценителей.

И еще тонны настроек, вплоть до выбора цвета интерфейса.

И отдельный фокус — анализ специальных тестовых музыкальных файлов и отображение сообщения «Bit Test Passed» на экранчике, когда файлы производятся без каких-либо искажений.

То есть это способ убедиться в том, что до ЦАПа информация доходит в неизмененном виде, никакой драйвер или ПО ничего в звуке не изменяли, оборудование работает в bitperfect-режиме. Что характерно, проходятся эти тесты, только если в программном плеере интерфейсом вывода выбрать ASIO-драйвер устройства; в DirectSound- и WASAPI-режимах таки что-то в звуке изменяется операционной системой. Драйвер ADI-2 DAC, кстати, умеет микшировать ASIO-вывод с другими звуковыми потоками в системе.

«Ну и о главном — о звуке», как любят писать в идиотских профильных изданиях. Звучит ADI-2 DAC — эталонно. Как записали музыку — так она и играет, больше сказать нечего.

В общем, ADI-2 DAC — это инженерное чудо, настоящий измеримо референсный источник, позволяющий слушать музыку на невероятном техническом уровне, «ковыряться» в музыке и настраивать звук, как душе угодно. Прогрева не требует, места не занимает, на подставку из дерева дорогой породы можно не ставить.

Для меня эта пара, ME + ADI-2 DAC, стала лекарством от «того самого звука», о котором я писал в самом начале. Третий месяц сижу-подстраиваю эквалайзер периодически и впервые за долгое время слушаю музыку, а не оборудование.

P.S. Получается, что дело не в наушниках, а в аппаратном эквалайзере?
Любые наушники имеют свои ограничения, обусловленные свойствами драйверов, свойствами материалов, из которых сделаны драйверы, и т.д. Иногда при эквализации характеристики наушников меняются нелинейно, например, изменяется ватерфол, появляются дополнительные резонансы. То есть некоторые наушники хорошо поддаются эквализации, некоторые плохо. Звук конкретно Meze Empyrean можно настраивать в очень широких границах.

P.P.S. Посмотрел на стоимость Meze Empyrean, ADI-2 DAC… а есть хорошо и правильно слушать музыку как-то подешевле?
Оценка музыкального материала — это вопрос не только оборудования, но и целого ряда дополнительных факторов, о котором я написал выше. Основным фактором являются уши (то есть мозг) конкретного слушателя. Поэтому ответ на этот вопрос простой: сходите и послушайте. И если между Meze Empyrean и, например, HiFiMAN Arya лично вы разницы не слышите — это прекрасный повод сэкономить. Что касается ЦАПов с возможностью эквализации, то прямые аналоги ADI-2 DAC мне не известны.

P.P.P.S. Настройки эквалайзера ADI-2 DAC для получения полностью нейтрального звука (IEF Neutral) на Meze Empyrean в соответствии с измерениями crinacle.com:

BandTypeGainFreqQ
1Shelf-52600,8
2-31,120,5
351,680,8
4781,5
5Peak-8.0151,5

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *