English version of the article

Я долго пытался выдумать что-то умное в качестве вступления, но решил плюнуть: мне просто приглянулся необычный внешний вид YU9 U-556. То есть сразу было понятно, что концептуально это что-то a-la Etymotic, но судя по необычной форме корпусов — будто бы сделанное для нормальных человеческих ушей. С оговорками, конечно.

Купил за 13000 ₽, на распродаже дают за 10400 ₽.

Не про звук

Наушники поставляются в простой черной коробке.

Внутре наложено от души:

• сами наушники;
• кабель с 3,5-джеком;
• кожаный кейс с вытисненными сбоку рыбками («YU» — это «рыба» по-китайски);
• амортизаторы(?) для 2-пиновых коннекторов;
• инструмент для смены фильтров;
• сменные фильтры;
• 7 пар очень разных амбушюров;
• клипса для крепления кабеля на одежде;
• микрофибровая тряпочка.

Богато, но без херни, все по делу.

Корпуса наушников имеют необычную (для новичка в мире внутриканальных наушников) и одновременно понятную (для ветеранов-аудиофилов) форму. Они предназначены для очень глубокой посадки.

Звуководы тонкие и длинные, а внутри миниатюрного корпуса можно увидеть единственный арматурный драйвер; Sonion 2356, как я понял. Фактически, как такового корпуса у наушников и нет: минимальное количество внутренних электронных компонентов залито смолой так, чтобы можно было удобно засунуть эту конструкцию в слуховой проход. Никаких декоративных элементов у U-556 нет, их просто негде разместить.

На задней части корпусов в отдельном «модуле» расположен разъём коннектора, а также компенсационное отверстие. Обратите внимание, насколько этот самый разъём кажется большим по сравнению с корпусом.

Спереди в звуковод вставлен фильтр.

Провод – вообще не премиальный, но свою функцию выполняет.

В комплекте идут, повторюсь, микроскопические резиночки, демпферы, которые надеваются на коннекторы. На фото ниже такая штука надета на коннектор левого канала.

И, если честно, я не представляю, какую роль они играют, от чего должны защитить.

Амбушюры: их много, и они очень разные.

Есть и обычные 2- и 3-фланцевые силиконовые «елочки», и пенные насадки среднего размера, и длиннющие, из термопластического эластомера (примерно как у AZLA). Амбушюры разительно отличаются по диаметру и размеру.

С прозрачными длинноелочками U-556 выглядят еще более устрашающе.

Ну и давайте обратимся к основному вопросу: а как это вообще засовывать в уши? И я немедленно отвечу: а вот вообще нормально. YU9 исправили главную, на мой личный вкус, ошибку классической эргономики Etymotic – они сделали корпуса, расширяющимися по направлению ко входу в слуховой проход, а коннекторы расположили так, как подобает в случае заушного ношения. Поэтому наушники не болтает в ушах, они сидят как влитые хоть при поворотах головы, хоть при ходьбе.

Что касается амбушюров, то именно термопластические ёлочки оказались для меня самыми удобными, хотя они и самые длинные. Они, прости господи, плавно скользят по стенкам слухового прохода, то есть нормально вставляются и вынимаются; великолепно звукоизолируют и через 5-10 минут вообще перестают ощущаться в ушах. Пенные амбушюры еще лучше в плане звукоизоляции, но мне ими просто неудобно пользоваться.

Не буду кривляться: такая посадка – крайне специфична, непривычна для пользователей «обычных» внутриканальных наушников, может вызвать зуд или неприятные ощущения внутри слухового прохода. Но, честное слово, она совсем не так неудобна и страшна, как про нее рассказывают в интернетах.

Ну и два слова про необходимую мощность источника. U-556 имеют чувствительность 96,5 дБ при собственном сопротивлении 116 Ом. То есть они значительно более тугие и требовательные к мощности источника по сравнению со средними IEM-ами. И, тем не менее, любого портативного ЦАПа для них хватит с головой – пробовал с CB1200AU, все отлично играет. Про плееры уж и не говорю.

Про звук

И вот тут я поясню, ради чего весь сыр-бор с формой, посадкой и т.д. Дело в том, что если рассматривать слуховой канал человеческого уха в рамках модели закрытого с одной стороны цилиндра, а источник звука расположить на его открытом основании (и направить внутрь), то возникнут естественные резонансы. Обычно они приходятся на 2,8 кГц, 8 кГц и т.д.

Немножко формул:

фундаментальная частота F=v/4L, где v – скорость звука (340000 мм/сек), а L – длина слухового канала, от 25 до 35 мм. Возьмем 30. Тогда F= (340000)/(4*30)= 2833 Гц. При 25 мм длины – 3400 Гц, при 35 мм – 2450 Гц. Итак, первый резонанс должен прийтись на промежуток 2450-3400 Гц.

Дальше, для нахождения нечетных гармоник (а в закрытой с одной стороне трубке четных нет) необходимо домножать числитель на n, где n=1, 3, 5 и т.д. (соответственно, фундаментальная частота – при n=1).

Второй резонанс (при L=30): F2=3v/4L=(3*340000)/(4*30)=8500 Гц.

Третий резонанс: F3=5v/4L=1700000/120=14150 Гц.

И так далее.

Сдвиг источника звука по направлению внутрь или наружу слухового канала приведет к изменению значения переменной L, изменению знаменателя дроби и, как следствие, сдвигу резонансных частот. Именно поэтому известный пик, который мы видим около 8 кГц на измерениях практических всех внутриканальных наушников, на самом деле не прибит гвоздем к этой частоте, а «гуляет» от примерно 6,8 до 9 кГц в зависимости от глубины посадки и длины слухового канала.

Что дает очень глубокая посадка, реализованная в U-556? Как вы уже догадались, сдвиг второго резонанса к самому краю слышимого диапазона. Глубокая посадка уменьшает L до значения около 15 мм. Тогда получается, что F2=(3*340000)/(4*15)=17000 Гц, а F3 я даже считать не буду.

Иными словами, наушники такой конструкции (их звук) не имеют резонансов в слышимом диапазоне частот, если вы расположили их достаточно глубоко в слуховом канале.

Итак, АЧХ U-556:

На графиках мы видим ровно то, что должны:

• почти плоский отклик в диапазоне от 20 до 1000 Гц;
• близкую к идеальной огибающую IEF-кривую до 6 кГц;
• очень небольшой пик на 15 кГц, который и пиком-то назвать нельзя. Это как раз то, что осталось от 8 кГц. Почему не 17 кГц, как в вычислениях выше? Потому что это измерения на симуляторе, у которого есть максимальная глубина погружения наушника, ограниченная металлической сеткой.
• и обратите внимание на еле заметный акцент на 5 кГц. Это то место, куда переехала опорная частота: F=340000/(4*15)=5,6 кГц.

Интересно, что АЧХ резко обрывается на 16 кГц. И именно это обещает нам производитель, в характеристиках буквально указано: 20Hz-16kHz.

Как звучат U-556: нейтрально, с некоторым уклоном в выделение средних частот. Но в целом – мертвенно нейтрально. В звуке наушников всего совершенно поровну, все частоты слышно одинаково хорошо, ничто не выделено и не завуалировано. Можно назвать этот звук «мониторным» и сводить в них – совершенно запросто представляю себе такой вариант использования. Можно назвать такой звук «скучным» — да, это не харман, вообще ни разу. Я склонен рассуждать в утилитарном ключе: мне было очень интересно в 125-ый раз переслушать свою музыкальную библиотеку и проанализировать, как хорошо знакомые мне треки звучат в такой подаче. И готов заявить: отлично звучат, причем все подряд, и даже плохо записанный/сведенный материал. Ведь U-556 не акцентируют опасный участок 4-6 кГц, у них нет подчёркнутого «верха» после 10 кГц и дутого баса. Отмечу, что за счет очень плотной посадки и отличной звукоизоляции с восприятием саббаса тоже никаких проблем нет. Наушники удивительно всеядны в смысле музыкального материала. Что касается виртуальных сцен, ощущений объёма и точности расстановки инструментов, то U-556 подадут эту информацию в рамках того же «нейтрального» подхода: есть в треке – вы все точно расслышите как надо. Нет – извините.

Нелинейные искажения на 94 дБ с выключенной и включенной опцией «Use harmonic frequency as ref». Все укладываются в диапазон до 1%:

Минимальная фазовая характеристика:

Групповая задержка:

Спектрограмма в режиме «Burst decay»:

Тут можно только полюбоваться на близкие к идеальным графики.

Сравнения

Сравнивать такие наушники с «обычными» внутриканальными моделями дело достаточно бесполезное, но я попробую.

В сравнении с Etymotic EX2XR (других этимотиков не мерил):

Про EX2XR часто говорят, что это «неправильные этимотики, там добавили саббас» — и да, там добавили саббас, идентичный хармановскому. В остальном звуковой почерк совпадает, хотя провал около 10 кГц у U-556 меньше.

В сравнении с TRI I3 MK3, а это одни из лучших нейтрально настроенных наушников, что мне доводилось слушать:

5 дБ разницы на саббасе на 20 Гц, у I3 почти нет провала на 10 кГц, чуть более протяженный правый «хвост», но идентичная по форме середина опущена на 1,5 дБ. Как можно догадаться, звук I3 воспринимается чуть «окрашенным» по сравнению с U-556: с выделенным саббасом и более внятным участком высоких частот.

Ну и просто по формальной принадлежности U-556 к категории «10-15 тыс рублей» я должен сравнить их с Truthear NOVA:

Хармановская подача против полной нейтральности. Черное против белого.

Итого

Не призываю вас срочно покупать себе YU9 U-556, но только из-за необычной посадки, которая не для всех может оказаться комфортной. К звуку модели лично у меня нет никаких претензий; за подобный звук в более конвенциональном корпусе я готов заплатить вдвое больше, тем более что наушники с нейтральной подачей нынче не в тренде.

Но посадка – это да, она может стать проблемой. Второй проблемой может стать, собственно, подача, ибо она настолько нейтральная, что по началу такая «сухость» и «собранность» звука обескураживает. Но уже через 5 минут начинает казаться, что ровно так все и должно звучать.

Наушники заезжают в известный рейтинг на позицию рядом с Truthear NOVA. Полагаю, что это лучшие внутриканальные наушники с нейтральным тюнингом в этой ценовой категории.

А от компании YU9 категорически хочется получить на обзор модель YAN =)