Обзор внутриканальных наушников Moondrop Meteor
English version of the article.
Релиз Meteor получился каким-то подозрительно тихим; так же вышло в прошлом году и с Concerto: модель оказалась настолько неудачная, что практически сразу была снята с производства и перешла из категории наушников в разряд аудиофильских диковинок, вокруг которых по прошествию времени собираются группы «понимающих» фанатов. Остальные, естественно, «просто не понимают». Так вот, в какой-то момент мне показалось, что Meteor настигла та же участь, но нет – Дима (и снова спасибо тебе, Дима!) прислал послушать. К вечеру того же дня стало кристально ясно: надо брать свои.
Наушники достались мне за 30000 ₽ моих личных рублей при средней рыночной цене ~34000 ₽ (+таможенная пошлина еще около 3500 ₽).
Не про звук
Комплект, с учетом цены наушников, скудноват. Упаковка реализована сообразно дизайну наушников, в стиле космического минимализма.
В крупной картонной коробке помимо огромного количества свободного места немедленно находятся:
- фотография (картинка буквально напечатана на фотобумаге Kodak) с загадочно светящейся в таинственной тьме девкой;
- кабель;
- амбушюры, 6 пар;
- кожаный чехол.
Никаких наклеек, инструментов для смены фильтров, фигурок или фонариков.
Кабель имеет сменные коннекторы 3,5 и 4,4 мм. Качество отменное: фиксирующая гайка по резьбе закручивается легко и имеет продольные насечки для повышения цепкости, металл приятный и совершенно не маркий, на одном из коннекторов нанесен серийный номер.
Чехол – обычный бестолковый чехол. А мы-то с вами знаем, что такое по-настоящему хороший чехол для внутриканальных наушников, вот он:
Амбушюров положили всего два набора по 3 пары:
- серые – силиконовые, как от Variations;
- прозрачные – из термопластического эластомера, в стиле AZLA SednaEarfit. Производства Softears, модель Ultra Clear.
Пенок, внезапно, нет.
Сами наушники. В них вставлены настоящие куски метеоритов, да. Headfonics.com указывают и конкретное название метеорита, Алетай; он был найден в Китае еще в 1898 г. Сам же производитель этой информацией не делится. Алетай, не Алетай – важно, что это настоящий метеорит, о чем красноречиво говорит Видманштеттенова структура спилов, которыми декорированы бэкплейты.
Поскольку внутрь корпуса Meteor засунуто по 7 драйверов – 1 динамический, 2 арматурных и 4 планарных, – корпуса получились очень крупными, вероятно, самыми крупными из того, что мне приходилось видеть. Солидного размера динамический драйвер не поместился внутрь корпуса, поэтому его вынесли в отдельную «башенку; она выразительно торчит из уха во время ношения наушников.
Размер корпусов Meteor в сравнении с Chopin, ZERO RED и Blessing 3:
Пугаться, однако, не следует, потому как при ближайшем рассмотрении корпуса оказываются скорее длинными, чем толстыми. Если вы не испытываете проблем с размещением в ушной раковине Blessing 3 или Variations, то и с Meteor не будет никаких проблем. Да, они сильно торчат из уха, но никаких неприятных ощущений в ухе от этого, разумеется, не возникает. Более того, натурный эксперимент на моей скво показал, что даже человек с очень небольшими ушами может вполне успешно пользоваться этими наушниками.
Корпуса прозрачные, в контровом свете видно королевство драйверов с дорогами звуководов.
На конце никаких сеток нет, только выходы от трёх групп драйверов с двумя фильтрами.
«Эргономических претензий» к Meteor у меня нет совсем никаких. Разве что могу пожаловаться на отсутствие фаски на звуководе. Ну вот у Moondrop такая мода, не иначе: их наушники средне-верхнего ценового диапазона часто лишены этого элемента. Те амбушюры, что я могу рекомендовать для достаточно глубокой посадки — Zhulinniao Zhu Rythme, Whizzer ET100AB, – со звуководов не сваливаются. И уж тем более плотно будут сидеть всенародно любимые DIVINUS Velvet, если придумать способ их натянуть на гладкие звуководы толщиной 6 мм (интересно, возможно ли это в принципе?).
Общее суждение об эргономике: она хороша.
Что касается необходимой мощности источника, то 120 дБ чувствительности при 18 Ом собственного сопротивления как бы намекают, что мощности хватит даже у SZKOSTON CB1200AU.
Про звук
Про стенд можно прочитать тут. Прослушивание производилось через RME ADI-2 DAC fs, Hiby R6 III и Shanling M0 Pro.
АЧХ Moondrop Meteor:
Что можно прокомментировать:
- низкие частоты возрастают практически линейно со 150 Гц влево, но не имеют характерного хармановского акцента;
- чуть-чуть приподнят диапазон около 1300 Гц;
- все, что правее 3000 Гц – очень «гладкое», и даже небольшой акцент на 8 кГц практически не заметен на слух;
Это очень ровная нейтральная подача с чуть проваленным басом, но настолько же – «чуть» — поднятым саббасом. Плюс небольшой акцент на 1300 Гц, как это сделано у Kiwi Ears Orchestra Lite, TRI I3 MK3 и других околонейтрально настроенных наушниках.
Нелинейные искажения на 94 дБ с выключенной и включенной опцией «Use harmonic frequency as ref». Фактически, искажения не превышают 0,5%:
Нелинейные искажения на 104 дБ с выключенной и включенной опцией «Use harmonic frequency as ref»:
Минимально-фазовая характеристика:
Групповая задержка:
Спектрограмма в режиме «Burst decay»:
Субъективно-эмоциональная часть такова: в первые минут 15 знакомства с Meteor я вообще не мог понять, что же это такое сделали Moondrop. Потому что даже Kiwi Ears Orchestra Lite или TRI I3 MKIII звучат по сравнению с Meteor ярко, эмоционально, по-цыгански, и вообще идут вразнос, так сказать, настолько «мертвенно»-нейтрально играют Meteor. В их звуке ничего не скрыто, не акцентировано, не завуалировано и не подчеркнуто одновременно. И это дает эффект, характерный для нейтральной подачи: хочется вывернуть громкость. На что наушники реагируют самым лучшим образом, они просто начинают играть громче, звук становится чуть-чуть «веселее», «живее» (кривые равной громкости работают, да), но эффект сохраняется – вы просто все слышите; без сибилянтов, без бухающего баса, без скрежета после 10 кГц. Все просто становится громче, но звучит настолько же «ровно» и сбалансированно.
Удивительно.
Полагаю, многим такой звук не зайдет, поскольку он навязывает аналитическую манеру слушанья. Если вы любите вечерком размять уши, так сказать, «митоллом под пивко», если вам нужны наушники для уличного прослушивания ударной электроники, если саксофон в любимом фри-джазе должен выть и стонать – нет, не берите эти наушники, они работают по-другому. На небольшой громкости в них можно слушать музыку хоть целый день и даже не замечать её, а вот если прибавить, а потом еще, то они позволят рассмотреть музыкальное полотно во всех, решительно всех интимных подробностях, но без-каких либо прикрас.
И заострю внимание на следующем в отдельности: имея суперпротяженный «верх», Meteor никогда не звучат сибилятивно, «песочно» и т.д. на любых треках и на любой громкости. Вообще никогда. Реально, можно слушать материал с любой степенью говняности записи и сведения, вы всегда получите что-то между «нормально» и «о боже, это прекрасно!», если говорить о качестве подачи высокочастотного диапазона.
В общем, мне совершенно понятно, почему иные слушатели характеризуют звук этих наушников словами типа «скучный», «не вовлекающий», «отстраненный» и «безжизненный». По сравнению с «одноклассниками», о которых ниже, он ровно такой и есть. Кому-то не нравится; а я, например, в полном восторге, хотя и не считаю такую подачу универсальной и подходящей под любую ситуацию и любое (свое) настроение.
Сравнения
Сравнивать будем с примерно равными по стоимости наушниками, помещенными мной в рейтинг внутриканальных наушников.
В сравнении с XENNS Tea Pro:
Образцово-«тёплый» звук против образцово-нейтрального. Вальяжная, но взвешенная басовитость (с акцентом на 12 кГц в качестве противовеса «низа») против нарочитой сдержанности.
В сравнении с Moondrop Variations:
Говорим Variation – подразумеваем «хармановскую целевую кривую». Вроде бы отличий в АЧХ не много, но, во-первых, Squig.link сильно сглаживает графики, а, во-вторых, видимых даже через такое сглаживание отличий хватает, чтобы догадаться об основном. Это область саббаса, очевидно. Я обожаю звук Variations, но называть его нейтральным никак не могу. Он «веселый», он динамичный, чуть крикливый, тогда как Meteor играют аккуратно, точно и скучно по сравнению с.
В сравнении с Elysian Acoustics Pilgrim:
Разница между этими моделями начинается уже с громкости: если Meteor я бы предложил слушать решительно громко, то Pilgrim настроены если не под шепот, под громкость низкую. Попытка дотянуть 3 кГц по громкости до приемлемого значения приводят Pilgrim к подаче вида «грохочущий саббас + назойливый верх», тогда как Meteor начинают играть как раз… как надо, как раз хорошо. Иными словами, по сравнению с Meteor подачу Pilgrim можно назвать уже не просто «светлой», а по-настоящему V-образной.
Итого
Психолог, нобелевский лауреат Дэвид Канеман предложил концепцию того, что наше мышление в части принятия решений поддерживается двумя системами: Системой 1 и Системой 2. Система 1 отвечает за быстрое, почти автоматическое принятие решений, основанное на эмоциональных реакциях. Система 2, напротив, реализует медленный аналитический подход.
Так вот, звук Moondrop Meteor таков, что по началу не затрагивает Систему 1, он целиком обрабатывается Системой 2. А Система 1 подключается несколько позже, когда вы начинаете «понимать» такой звук, привыкаете, иными словами. Это строго аналитическая, очень «спокойная» и «гладкая» подача, которая никогда не делает вам весело. Если позволите, это оглушительно-нормальный звук в том смысле, что про него хочется сказать много, но подбирать слова тяжело. Как похвалить идеально ровное и чистое стекло, если вы смотрите через него на невероятно красивый пейзаж? Ну, можно сказать, что вы его, стекла, вообще не замечаете, в этом заключается его главное достоинство. В рамках метафоры Meteor идеальны, ибо незаметны, не влияют на и не вторгаются никак в звуковое полотно музыкальных треков в невиданной мной доселе степени.
Для моего уха Meteor – самые нейтральные, техничные и достоверно воспроизводящие музыку наушники, что я когда-либо слышал.
Брать или не брать: если нравится такой звук – да, смело.
После того, как купил и послушал эти Moondrop Meteor, бесконечно благодарен вам за обзор и рекомендацию!
Звук необыкновенный для меня! Боялся, что только академическая музыка будет звучать прекрасно. Но нет, весь мой плейлист звучит необыкновенно: чисто, воздушно, и басов именно столько, сколько нужно.
Игорь, добрый день, как с вами связаться? Кнопка Эл.эпочты на главной что-то не работает. Прошу написать на почту crimson.sly@gmail.com
Немного не хватило сравнения с Blessing 3 для демонстрации разницы в звучании: насколько Moondrop продвинулись в "нейтральности" за несколько лет.
Да, вот думаю о покупке Blessing 3 или Meteor, поэтому важно сравнение их друг с другом. Можно хотя бы пару слов)
Blessing 3 очень хороши, я честно написал, что индустрия могла бы остановиться на них и просто ничего больше не делать. Если у вас нет каких-то особых преференций в подаче звука, нет повреждений слуха, не особенностей при выборе посадки, нет специалитета в выборе музыкального материала (то есть вы плюс-минус нормально слышите, слушаете разную музыку, и у вас физически средние уши и запрос формулируется как "купить очень хорошие очень универсальные наушники") — это Blessing 3. Это такой как бы харман, но чуть-чуть прибранный в области саббаса и верха. В меру весомый, в меру острый звук, очень сбалансированный в своей "веселости", но не нейтральный, конечно. Meteor — это про нейтральность, у них нет такого баса, прежде всего, как в Blessing 3. Ну и верх более спокойный, а середина (сравнительно) чуть выделена.
Боюсь утруждать своими вопросами, но все-таки задам) Правильно я понимаю, что если мои музыкальные предпочтения сосредоточены в области так называемой классической музыки (симфонии, концерты для определенных инструментов, игра на рояле, скрипке, виолончели и подобное), при этом у меня нет абсолютного, то мне все-таки ближе могут (теоретически) оказаться Moondrop Meteor, а не Moondrop Blessing 3?
P.S. По вашему совету сейчас все слушаю на Truthear Nova с Moondrop Dawn Pro и получаю такое удовольствие от звука, которое до этого не испытывал, хотя перепробовал множество наушников.
Blessing 3 вроде никогда не позиционировались и не оценивались как нейтральные. Ниже ответил.
У вас они в категории Balanced .
Balanced-Meta. Они не совсем Balanced.
Игорь, спасибо большое за новый обзор отличных наушников!
Спасибо за обзор, как всегда очень наглядно, внятно, информативно и без аудифильской дичи! Хочется вам пожать руку и поблагодарить сердечно за ваши труды, с нетерпением жду новых статей, спасибо!
Если позволите, несколько отвлекусь от темы рассматриваемых iem…
Просто интересно – почему в качестве "эталона" принимается Harman а не JM-1 к примеру в Ваших замерах? Не стёба ради, но для меня Harman несколько ярковат и тяжеловат всё же, вызывает некую утомляемость при длительном прослушивании. Думаю, я не одинок. Хотя, в любом случае, сопоставление с известной целевой делает куда более лёгким составление "мнения" о звучании…
И второй вопрос – насколько значимым является наличие "кучи" драйверов различных технологий? Опять же, из собственного опыта… Смена Truthear NOVA на KZ Dawn лично у меня не вызывает "содрогания" от изменения звучания (при условии, что они приведены к JM-1). Да, я слышу разницу, но только когда реально начинаю "препарировать" звучание на подобранных треках. А вот при прослушивании именно музыки, произведения как такового, слух даже не пытается вычленить какой либо нюанс воспринимая музыкальное полотно целостно.
Если взглянуть на эти графики, откровенно говоря, не могу понять потенциального "преимущества" Moondrop Meteor. Хотя понимаю, что оно, всё же, может иметь место в реалии, но прямо зависит как от прослушиваемого материала, так и от возрастной деградации слуха.
https://uploads.disquscdn.com/images/2e2dd11a39738740dc10ed653d1bb649af5ef59b7ce53fd045c302f6be2488b4.jpg
Отталкиваюсь от той целевой кривой, от которой, как мне кажется, отталкивался производитель. JM-1 — это нейтральный звук, который, вообще говоря (1) нравится далеко не всем (2) не подходит для уличного прослушивания, потому что не покрывает шумовое низкочастотное маскирование, характерное для больших городов. Однако, если посмотреть на обзоры, например, этот , там фигурирует отличная от хармановской целевая кривая. Ну и какое-то представление о хармановской целевой кривой есть у большего количества людей по сравнению с теми, у кого есть слуховой опыт в отношении JM-1. Моя цель заключается не в как таковом сравнении, но в объяснении, как наушники звучат, опираясь на уже известное. И в этом смысле харман вне конкуренции в плане известности.
Хотя…
Хотя у меня есть большие подозрения, что даже те, кому кажется, что они понимают, как звучит близкий к хармановской кривой звук, очень сильно ошибаются. Невозможно понять, какой слуховой опыт есть у человека, который что-то пишет в интернете, и откуда конкретно взялось представление о звуке харманоской кривой. Предположу(!) что бывает так, например (из последних моих измерений, так сказать): купил человек наушники Fiio JD1 DSP, там прям есть такой пресет, Harman reference:
https://uploads.disquscdn.com/images/9e00b5cb9995389071cde0ac080d5f21bf7ee3c1aec604a5db18f1d60feebf2b.png
И, полушав вот этот "Harman Reference", человек думает, что это и есть тот самый известный звук.
Я бы ориентировался в этом вопросе конкретно на Variations. Вы их слушали? Не что-то, эквализированное до их звука, а именно эти наушники?
По моему опыту, корреляции между количеством/типами драйверов и настройкой АЧХ нет вообще никакой.
Ну да, потому что слышите вы АЧХ, а не драйвера. А разница, она останется в той или иной степени, потому что вы берете измерения одного сэмпла, а на руках у вас другой сэмпл, и между ними всегда есть разница. Плюс не всегда можно свести эквализацией одну АЧХ к другой до (хотя бы) 0.1 дБ разницы по всему слышимому диапазону.
На картинке я вижу графики АЧХ после эквализации. Как мы можем по ним судить о преимуществах и вообще разнице в звуке разных наушников?
Спасибо за развёрнутый ответ.
Ну, я бы так не стал говорить глядя на разношёрстные графики замеров 🙂 Мне-то как раз кажется, что каждый производитель мнит себя самым "умным" в плане того, каким должен быть звук. Не спорю, в последнее время наблюдается устойчивая тенденция к смещению "звука" в сторону хоть чего-то, но так или иначе обоснованному, тот же Харман например.
Harman тоже не всем "заходит" (я не про себя) 🙂 И да, уже упоминал тот факт, что слушаю исключительно в домашней обстановке и компенсировать "внешний мир" особой необходимости нет.
Поразмыслив после своего вопроса на эту тему, вот вообще ничего не имею против Ваших мыслей. Но, с одной оговоркой" — чтобы была возможность наложить на график другую целевую, но только не плана "я так слышу", а хоть чем-то подкреплённое. Ваш Squig в этом плане очень хорош.
Очень верное замечание! Поэтому стараюсь постоянно упоминать об этом моменте.
Сам я делал "выводы" о той или иной целевой просто, в меру доступных средств — делал кучу пресетов по найденной информации в сети в программе EasyEffects (я на Linux "сижу") и переключаясь между ними слушал то, что как мне кажется "знаю" как звучит… На этом этапе были отсеяны все кривые "я художник, я так слышу" и, в общем и целом, остались лишь Harman, JM-1 и авторская от Oratory1990. Сравнивал долго, на разном материале. И нашёл JM-1 максимально близкой к своим запросам в плане звука (и моей геометрии ушных каналов).
Нет, Variations не слушал, даже в руках не держал. Самой близкой к Harman из имеющихся могу назвать только Truthear NOVA. И да, мои ощущения от её звука совпадают с Вашими — широко, размашисто 🙂 И в целом, звук вызывает "Ух ты!" скажем, на последних альбомах YELLO. Однако, на втором альбоме уже несколько утомительной становится та "широта". А при переключении на джаз и вовсе несколько грустно становится — контрабас звучит как нечто огромное и резонирующие. Барабаны туда же 🙂
Спасибо, что таким образом подтвердили мои мысли на эту тему.
Да, я исхожу из очень простой установки, что все наушники "кривые" 🙂 Все без исключения. Так или иначе. В большей или меньшей степени.
И именно поэтому не особо интересуюсь попытками производителей сделать "правильно". Потому что всё равно не сделают… Потому что цену заломят, если всё же каким-то чудом сделают… И так далее.
Очень грубый пример, практически сова на глобусе, что сравнивать "уши" как есть, это сравнивать УМ с различным положением рукояток на темброблоке… Считаю, что прежде чем сравнивать на слух, нужно привести "устройства" к единому знаменателю.
А раз я так или иначе вынужден пользоваться эквализацией (разница в восприятии левым и правым ухом), то совершенно "без зазрения совести" пользуюсь PEQ и в ежедневной практике.
Разумеется, это всё слова дилетанта в плане научной стороны звука, в переложении на "свой" музыкальный материал и свои предпочтения с точки зрения "правильного" звука. Но я так думаю 🙂
"Плюс небольшой акцент на 1300 кГц", – очепятка 🙂
Спасибо, поправил)
"Я обожаю звук Variations, но называть его нейтральным никак не могу. Он «веселый», он динамичный, чуть крикливый, тогда как Meteor играют аккуратно, точно и скучно по сравнению с" — скорее всего опечатка, не дописали в сравнении с чем, хотя из контекста понятно)